Schaltfestigkeit LED-Lampen...

[Hartmut Kraus]

Am 01.11.20 um 15:11 schrieb Arno Welzel:

https://www.marantz.com/de-de/shop/amplifier/pm10

\"Neuer Vollverstärker der Referenzklasse\"

\"Hohe Leistung: 200 Watt pro Kanal bei 8 Ohm\"

Oder muss da irgendwo *wörtlich* \"HighEnd\" stehen?

Steht doch da:

\"Tatsächlich ähnelt dieser extrem leistungsstarke Vollverstärker in
seinem Aufbau eher einem separaten High-End-Vorverstärker kombiniert mit
einem Paar Monoblock-Endstufen.\"

OK, für den Vorverstärker mag das noch zutreffen. Aber Class-D-Endstufen
darf man wohl kaum \"High End\" nennen.

 

[Hanno Foest]

On 01.11.20 14:45, horst-d.winzler wrote:

Dr. Mike Yeadon - er war Forschungsleiter beim Chemieriesen Pfizer - in
einem Radiointerview sagte, das 90% der positiven PCR - Test
\"falsch-positv\" seien.

Im Sommer waren von allen Tests nur welche im Promille- oder
sub-Promillebereich positiv. Da die Zahl der falsch-positiven Tests
nicht über dieser Gesamtzahl positiver Tests (falsch+richtig positiv)
liegen kann, ist eine Rate von 90% offensichtlich unmöglich. Da hast du
mal wieder deinen Braunblogs zu sehr vertraut, oder sonst irgendwas
nicht richtig verstanden.

Ob der Rest von deinem quellenfreien Unfug besser ist? Keine Ahnung,
\"ich habe besseres zu tun\" (TM Drosten) als das nachzuprüfen - selbst
wenn was dran sein sollte, sind das Minderheitenmeinungen irgendwelcher
Spinner, und die werden halt nicht alle.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hartmut Kraus]

Am 01.11.20 um 15:18 schrieb Arno Welzel:

Hartmut Kraus:

Am 31.10.20 um 19:30 schrieb Rupert Haselbeck

[eine hervorragende Erklärung]

Danke, hoffentlich wird\'s Arno jetzt klar. Wenn die Seiten Werbung für
das Festival sein sollen, erweist er ihm damit einen Bärendienst, finde ich.

Ich bin für den Inhalt und Namenswahl nicht verantwortlich. Das musst Du
schon den Betreiberinnen und Betreibern des Festivals sagen. Ich bin nur
für den Betrieb und einige Aspekte des Layouts der Website zuständig.

Die \"Geschmacksfrage\" betraf ja auch \"nur\" den ersten optischen Eindruck
(der aber nun mal keine zweite Chance hat). Und wiederum durch die
Bilder dominiert wird. Wie gesagt: Über Geschmack kann man streiten,
sollte man aber nicht. Den hat man oder hat ihn nicht.

@Arno: Oder wieviele neue Zuschauer habt ihr damit gewonnen?

Seit der Umstellung auf ein anderes Layout vor ca. 4 Jahren etwa 20-30%
mehr Zuschauer. Vor allem die neue Programmansichten mit tageweiser
Darstellung, direkten Links zum Ticketvorverkauf und Listen für A-Z und
Filmkategorien hat sehr viel gebracht, weil sie deutlich übersichtlicher
sind.

Das ist der Inhalt (der Seiten, nicht der Filme). Meine Frage war eine
andere.

 

[Hartmut Kraus]

Am 01.11.20 um 15:14 schrieb Arno Welzel:

Mit \"geschmacklos\" hat das dennoch nichts
zu tun. Ihr könnte ja dann auf die \"Venus\" gehen, hat auch gleich einen
viel ansprechenderen Namen

https://www.venus-berlin.com/bildergalerie/

Inhalt ist ja egal, gell? ;-)

Nicht unbedingt. Das meiste, was da zu sehen ist, hat auch nichts mit
(meinem) Geschmack zu tun.

Hier mal was, was man sich schon mal angucken kann:

https://www.youtube.com/watch?v=jJ24yPEc9_s

 

[stefan]

Am 01.11.2020 um 15:40 schrieb Hanno Foest:

On 01.11.20 14:45, horst-d.winzler wrote:

Dr. Mike Yeadon - er war Forschungsleiter beim Chemieriesen Pfizer -
in einem Radiointerview sagte, das 90% der positiven PCR - Test
\"falsch-positv\" seien.

Im Sommer waren von allen Tests nur welche im Promille- oder
sub-Promillebereich positiv.

das ist falsch

Da die Zahl der falsch-positiven Tests
nicht über dieser Gesamtzahl positiver Tests (falsch+richtig positiv)
liegen kann, ist eine Rate von 90% offensichtlich unmöglich. Da hast du
mal wieder deinen Braunblogs zu sehr vertraut, oder sonst irgendwas
nicht richtig verstanden.

Du hast entweder keine Ahnung von Statistik oder du behauptest
absichtlich etwas falsches.

Nun ist Statistik nicht unbedingt ein Schwerpunktthema für ETs, aber wer
in einer ET Newsgroup schreibt, sollte über ein ausreichendes
Matheverständnis verfügen, um die zitierte Aussage nachvollziehen zu
können...

 

[horst-d.winzler]

Am 01.11.20 um 15:40 schrieb Hanno Foest:

On 01.11.20 14:45, horst-d.winzler wrote:

Dr. Mike Yeadon - er war Forschungsleiter beim Chemieriesen Pfizer -
in einem Radiointerview sagte, das 90% der positiven PCR - Test
\"falsch-positv\" seien.

Im Sommer waren von allen Tests nur welche im Promille- oder
sub-Promillebereich positiv. Da die Zahl der falsch-positiven Tests
nicht über dieser Gesamtzahl positiver Tests (falsch+richtig positiv)
liegen kann, ist eine Rate von 90% offensichtlich unmöglich. Da hast du
mal wieder deinen Braunblogs zu sehr vertraut, oder sonst irgendwas
nicht richtig verstanden.

Wichtig ist die Testmethode. Es gibt mittlerweile wohl über 450?
Methoden. Essentiell aber ist die Vervielfältigungszahl. Ohne diese
Angaben ist jeder Test Tonne.
Ansonsten verhält sich SARS-CoV-2 wie ein Grippevirus.

Was die 90% angeht, ließ das was ich geschrieben habe nochmal und denk
darüber nach. Du hast es nötig!

Ob der Rest von deinem quellenfreien Unfug besser ist? Keine Ahnung,
\"ich habe besseres zu tun\" (TM Drosten) als das nachzuprüfen - selbst
wenn was dran sein sollte, sind das Minderheitenmeinungen irgendwelcher
Spinner, und die werden halt nicht alle.

Hanno

Das ist dein Beweggrund.
Du solltest langsam mitbekommen haben, das ich für (links/rechts)
Faschisten nichts übrig habe.

--
---hdw---

 

[Rupert Haselbeck]

horst-d.winzler schrieb:

Du solltest langsam mitbekommen haben, das ich für (links/rechts)
Faschisten nichts übrig habe.

Völlig egal, welche Beweggründe du hast oder für wen du mehr oder weniger
übrig hast. Du solltest dennoch weniger offensichtlichen Unsinn schreiben.
Wenn du schon meinst, fantastische Botschaften einiger bekannter
Verschwörungsspinner weiterverbreiten zu müssen, wie den Unfug, 90% oder
mehr aller positiven PVR-Tests seien falsch positiv oder das Corona-Virus
Sars-CoV-2 verhalte sich lediglich wie ein Grippevirus, dann wäre eine
konkrete Quellenangabe nützlich, welche zumindest den einfachsten und
oberflächlichsten Faktencheck überstehen sollte. Ansonsten musst du dich
nicht wundern, wenn du nicht ernst genommen werden kannst.

MfG
Rupert

 

[stefan]

Am 01.11.2020 um 19:50 schrieb Rupert Haselbeck:

horst-d.winzler schrieb:

Du solltest langsam mitbekommen haben, das ich für (links/rechts)
Faschisten nichts übrig habe.

Völlig egal, welche Beweggründe du hast oder für wen du mehr oder weniger
übrig hast. Du solltest dennoch weniger offensichtlichen Unsinn schreiben.
Wenn du schon meinst, fantastische Botschaften einiger bekannter
Verschwörungsspinner weiterverbreiten zu müssen, wie den Unfug, 90% oder
mehr aller positiven PVR-Tests seien falsch positiv

Simple Mathematik.

Beispiel: Du hast 80 Mio Menschen von denen 0,1%, also 80.000 infiziert
sind und einen Test, der eine falsch-positiv-Rate von 1% hat.

Wenn du dann 1Mio Menschen testet, dann sind davon tatsächlich 1000
infiziert und 999.000 sind nicht infiziert.

Bei 1% falsch positiv bekommst du 9990 falsch positive und 1000 richtig
positive.

Es wären dann also 9990 von 10990 oder 90,9% falsch positiv.

Inzwischen haben wir allerdings eine Positivrate von ca. 10%. Das legt
nahe, dass inzwischen der falsch positiv Anteil deutlich geringer ist.

Bleibt dann noch die Frage, wieviele der richtig positiv getesteten
tatsächlich krank und/oder infektiös sind.

 

[Hartmut Kraus]

Am 01.11.20 um 19:50 schrieb Rupert Haselbeck:
> das Corona-Virus Sars-CoV-2 verhalte sich lediglich wie ein Grippevirus,

Ist es nicht so?

 

[Gerrit Heitsch]

On 11/1/20 8:51 PM, Hartmut Kraus wrote:

Am 01.11.20 um 19:50 schrieb Rupert Haselbeck:
das Corona-Virus Sars-CoV-2 verhalte sich lediglich wie ein Grippevirus,

Ist es nicht so?

Nein, es ist ansteckender und tödlicher.

Gerrit

 

[horst-d.winzler]

Am 01.11.20 um 19:50 schrieb Rupert Haselbeck:

horst-d.winzler schrieb:
Du solltest dennoch weniger offensichtlichen Unsinn schreiben.

Wie wäre es mit Fakten, mit Argumenten. Du machst genau das, was du mir
vorwirfst. Merkst du das nicht?

Wenn du schon meinst, fantastische Botschaften einiger bekannter
Verschwörungsspinner weiterverbreiten zu müssen, wie den Unfug, 90% oder
mehr aller positiven PVR-Tests seien falsch

Dr. Mike Yeadon - er war Forschungsleiter beim Chemieriesen Pfizer - in
einem Radiointerview sagte, das 90% der positiven PCR - Test
\"falsch-positv\" seien.

Dr. Mike Yeadon ist also ein Verschwörungstheoretiker?
Aua!
Ich empfehle dir mal zu Yaedon zu googeln

positiv oder das Corona-Virus
Sars-CoV-2 verhalte sich lediglich wie ein Grippevirus, dann wäre eine
konkrete Quellenangabe nützlich,

Prof. Dr. Sucharit steht doch da. Weiter nimm Wolfgang Wodarg dazu.

Wenn dir die beiden unbekannt sein sollten, dann konsumierst du zuviel
Mainstreammedien.

welche zumindest den einfachsten und
oberflächlichsten Faktencheck überstehen sollte. Ansonsten musst du dich
nicht wundern, wenn du nicht ernst genommen werden kannst.

Dann mache Du mal den Faktenscheck. Googeln kannst du ja?

MfG
Rupert

Wer Dr.Mike Yeadon, Prof. Dr. Sucharit usw als Verschwörungstheoretiker
bezeichnet und wenn auch indirekt, der kann wahrlich nicht mehr ernst
genommen werden, der hat nicht mehr alle Tassen im Schrank.
--
---hdw---

 

[horst-d.winzler]

Am 01.11.20 um 20:55 schrieb Gerrit Heitsch:

On 11/1/20 8:51 PM, Hartmut Kraus wrote:
Am 01.11.20 um 19:50 schrieb Rupert Haselbeck:
das Corona-Virus Sars-CoV-2 verhalte sich lediglich wie ein Grippevirus,

Ist es nicht so?

Nein, es ist ansteckender und tödlicher.

 Gerrit

Die Krankenhäuser und Intensivstationen quellen von SARS-CoV-2 Patienten
geradezu über.
Wer eindeutig feststellen kann woran ein Patient gestorben ist, ist der
Pathologe. Dazu mehr von Prov. Dr. Püschel, Hamburg.
--
---hdw---

 

[Helmut Schellong]

On 11/01/2020 15:06, Arno Welzel wrote:

Helmut Schellong:

On 10/31/2020 18:21, Arno Welzel wrote:
[...]
Ich habe mal ein bisschen die Angebote studiert. Hier wird eine Marantz
MM7025 Stereoendstufe für knapp unter 1000 EUR Endverkaufspreis als
\"High End\" verkauft, obwohl sie nur 2x170 Watt hat:

https://www.highend-hifi-shop.de/highend-verstaerker/endverstaerker-1/marantz-mm7025.html

Etikettenschwindel und eigentlich nur ein überteuerter Verstärker, der
mit \"High End\" nichts zu tun hat, weil er nicht 2x300 Watt liefert und
damit ungeeignet ist, um ein Wohnzimmer mit \"großen, teuren Boxen\"
korrekt zu beschallen?


Der ist nicht als HighEnd deklariert.

Wo würde man denn die Deklaration finden?

HighEnd (oder vergleichbar) muß vom Hersteller deklariert sein.

Und wie? Wie sähe so eine Deklaration aus?

Hier gehört das Modell _nicht_ zur \'Referenzserie\'.

Das hier ist dann auch kein \"HighEnd\", weil nur 2x200 Watt?

https://www.marantz.com/de-de/shop/amplifier/pm10

Wird aber bezeichnet als \"Neuer Vollverstärker der Referenzklasse\".

Ich schrieb doch: \'HighEnd\' oder vergleichbar.

o \'Referenzklasse\' ist vergleichbar.
o Außerdem hat der 2x400W RMS an 4 Ohm.
o In fast jeder Hinsicht professionell aufwendig (z.B.symm.XLR).

Der ist HighEnd.

Hinten steht allerdings \'230V~ 270W\'.
Das paßt mit 800W RMS Ausgang nicht zusammen.
Zu den 800W kommen noch Verluste dazu.

Ich habe große Erfahrung aus Audio-Fachzeitschriften gesammelt, seit 1970.
Begonnen habe ich mit \'Hifi Stereophonie\' von Karl Breh.
Ich weiß also, was HighEnd ist, und was nicht.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Gerrit Heitsch]

On 11/1/20 9:02 PM, horst-d.winzler wrote:

Am 01.11.20 um 20:55 schrieb Gerrit Heitsch:
On 11/1/20 8:51 PM, Hartmut Kraus wrote:
Am 01.11.20 um 19:50 schrieb Rupert Haselbeck:
das Corona-Virus Sars-CoV-2 verhalte sich lediglich wie ein
Grippevirus,

Ist es nicht so?

Nein, es ist ansteckender und tödlicher.

  Gerrit


Die Krankenhäuser und Intensivstationen quellen von SARS-CoV-2 Patienten
geradezu über.

In D _noch_ nicht. Frag mal in den Nachbarländern.

Gerrit

 

[horst-d.winzler]

Am 01.11.20 um 21:05 schrieb Gerrit Heitsch:

On 11/1/20 9:02 PM, horst-d.winzler wrote:
Am 01.11.20 um 20:55 schrieb Gerrit Heitsch:
On 11/1/20 8:51 PM, Hartmut Kraus wrote:
Am 01.11.20 um 19:50 schrieb Rupert Haselbeck:
das Corona-Virus Sars-CoV-2 verhalte sich lediglich wie ein
Grippevirus,

Ist es nicht so?

Nein, es ist ansteckender und tödlicher.

  Gerrit


Die Krankenhäuser und Intensivstationen quellen von SARS-CoV-2
Patienten geradezu über.

In D _noch_ nicht. Frag mal in den Nachbarländern.

 Gerrit

Da muß genauer hingeschaut werden. Zu Mailand gibt es Berichte die von
haarsträubend Verhältnissen berichten. Die haben zu jeder Grippesaison
\"Land unter\".
Heute grad mit einer Italienerin gesprochen, die die Verhältnisse in
Mailand kennt. Wie gesagt, für uns unvorstellbar.
--
---hdw---

 

[Helmut Schellong]

On 11/01/2020 15:11, Arno Welzel wrote:

Helmut Schellong:

On 10/31/2020 18:08, Arno Welzel wrote:
[...]
Und Verstärker, die als \"das beste vom Besten\" gelten, müssen mindestens
2x300 Watt haben?

Aber nein! Wo sagte ich das denn?

In <rn6l6i$a49$1@solani.org>, wie ich es auch schon mal zitiert hatte:

\"HighEnd-Verstärker haben i.d.R. mindestens 2 x 300 Watt.\"

Ja, \'i.d.R.\' heißt \'in der Regel\'.

Du hast geschrieben, dass High-End-Verstärker mindestens 2x300 Watt
haben und dass Lautsprecherboxen groß und teurer sein müssen, damit sie
als \"High-End\" eingestuft werden.

Richtig.
Ich habe noch nie einen Verstärker im Angebot gesehen, der als
\'HighEnd\' deklariert wurde und weniger als 2x300 Watt hatte.

https://www.marantz.com/de-de/shop/amplifier/pm10

\"Neuer Vollverstärker der Referenzklasse\"

\"Hohe Leistung: 200 Watt pro Kanal bei 8 Ohm\"

Oder muss da irgendwo *wörtlich* \"HighEnd\" stehen?

Nein, schrieb ich doch mehrmals.
Ich schrieb: \'HighEnd\' oder vergleichbar.

https://www.sst.audio/ampzilla-1

Wo ist da \"HighEnd\" deklariert?

Der ist eindeutig HighEnd.
Seine technischen Daten beweisen das.
Allein MonoBlock ist mit HighEnd assoziiert.

https://www.sg-akustik.de/shop/mcintosh-ma9000-ac?c=472

Wo ist da \"HighEnd\" deklariert?

Da steht \'Referenz\', was aber nicht erforderlich ist, für eine
Einstufung als HighEnd-Komponente.
Ein Verstärker für über 12600 € ist sicherlich kein Einsteigergerät.

HighEnd ist mit einer entsprechenden Datenmenge verknüpft.
HighEnd erfordert eine entsprechend `gewichtige` Datenmenge;
Und umgekehrt.
Eine Zeichenkette \"HighEnd\" als Deklaration ist nicht erforderlich.
Es gibt zu viele verschiedene Texte und/oder Daten, die HighEnd bedeuten.
Eine Norm gibt es erst recht nicht.

https://www.burmester.de/de/home-audio/top-line/911-mk3-power-amplifier.html?fdlfile=BTV5MTMxATMyBTIwZwNmMJWuLwMyZJH1BTV0LzIwZQRkLwqvMGZ3AmNkBGNjMTSwMTV0Amt0BQWzZQR0Lmt0AJD4Z2V5ZQL0MzIvZJV3LGquMwtmMzEyMzMyZ2AzLwt0AGLmBGAzLGAyLzRmLGZ4AmWyMJAxMGtmZzRjAwNlL2V=

Da kommt aktuell nichts zu Verstärkern.

Mir wird eine 911-de.pdf zum Laden angeboten.

https://www.burmester.de/de/home-audio/top-line/911-mk3-power-amplifier.html

Da steht wörtlich \'HighEnd\', was aber nicht erforderlich ist.
Es ist eine Komponente der \'Top Line\'.
\'Reference Line\' liegt noch darüber.


Insgesamt stellst Du Dich doof.
Du scheinst die Bedeutung von HighEnd nicht erfassen zu können.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Hanno Foest]

On 01.11.20 16:34, stefan wrote:

Dr. Mike Yeadon - er war Forschungsleiter beim Chemieriesen Pfizer -
in einem Radiointerview sagte, das 90% der positiven PCR - Test
\"falsch-positv\" seien.

Im Sommer waren von allen Tests nur welche im Promille- oder
sub-Promillebereich positiv.

das ist falsch

Das ist richtig. Wenn es in Neuseeland über 100 Tage oder so trotz ca.
3000 PCR-Tests am Tag keinen positiven gab, dann gab es auch keinen
falsch positiven, und die Rate der falsch positiven Test muß sehr gering
sein. Oder siehe Island, Mai + Juni 25 positive bei 17.000 Tests. Oder
wenn die Chinesen ein paar Millionen Leute durchtesten und nur 14
positive finden.

http://www.xinhuanet.com/english/2020-10/30/c_139477198.htm

Da die Zahl der falsch-positiven Tests nicht über dieser Gesamtzahl
positiver Tests (falsch+richtig positiv) liegen kann, ist eine Rate
von 90% offensichtlich unmöglich. Da hast du mal wieder deinen
Braunblogs zu sehr vertraut, oder sonst irgendwas nicht richtig
verstanden.

Du hast entweder keine Ahnung von Statistik oder du behauptest
absichtlich etwas falsches.

Richtig wäre Option 3: Du hast nicht aufgepaßt, daß mein Text nicht zur
Eingangsbehauptung paßt, weil ich zugegebenermaßen zu flüchtig gelesen
habe. Korrekt ist er trotzdem.

Und die Eingangsbehauptung ist natürlich trotzdem Blödsinn.

https://correctiv.org/faktencheck/2020/09/30/nein-es-sind-nicht-90-prozent-aller-pcr-tests-in-den-usa-falsch-positiv/

Aber sorry, daß ich den einen Unsinn mit dem anderen
durcheinanderbekommen habe. Aber es gibt leider inzwischen einfach zu
viel davon...

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[stefan]

Am 01.11.2020 um 22:08 schrieb Hanno Foest:

On 01.11.20 16:34, stefan wrote:


Du hast entweder keine Ahnung von Statistik oder du behauptest
absichtlich etwas falsches.

Richtig wäre Option 3: Du hast nicht aufgepaßt, daß mein Text nicht zur

Eingangsbehauptung paßt, weil ich zugegebenermaßen zu flüchtig gelesen
habe. Korrekt ist er trotzdem.

==> Schwachfug

Du hast geistigen Dünnpfiff von dir gegeben. Das ist Fakt. Jetzt
versuchst du dich rauszuwinden.

Und die Eingangsbehauptung ist natürlich trotzdem Blödsinn.

https://correctiv.org/faktencheck/2020/09/30/nein-es-sind-nicht-90-prozent-aller-pcr-tests-in-den-usa-falsch-positiv/

correctiv ist keine seriöse Quelle

 

[Hanno Foest]

On 01.11.20 22:22, stefan wrote:

> Du hast geistigen Dünnpfiff von dir gegeben.

Nö.

> Das ist Fakt.

Beweis durch festes Aufstampfen mit dem Fuß.

Jetzt
versuchst du dich rauszuwinden.

Woraus denn? Du hast ja nicht mal sagen können, wo du ein Problem
herbeizuhalluzinieren glaubst.

Und die Eingangsbehauptung ist natürlich trotzdem Blödsinn.

https://correctiv.org/faktencheck/2020/09/30/nein-es-sind-nicht-90-prozent-aller-pcr-tests-in-den-usa-falsch-positiv/

correctiv ist keine seriöse Quelle

In dem Link stehen welche drin.

Als jemand, der dahingehend überhaupt gar nichts zu bieten hat, solltest
du allerdings so oder so kleinere Brötchen backen.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Rupert Haselbeck]

horst-d.winzler schrieb:

Rupert Haselbeck:
horst-d.winzler schrieb:
Du solltest dennoch weniger offensichtlichen Unsinn schreiben.

Wie wäre es mit Fakten, mit Argumenten. Du machst genau das, was du mir
vorwirfst. Merkst du das nicht?

Wo sind denn deine Fakten?

Wenn du schon meinst, fantastische Botschaften einiger bekannter
Verschwörungsspinner weiterverbreiten zu müssen, wie den Unfug, 90% oder
mehr aller positiven PVR-Tests seien falsch

Dr. Mike Yeadon - er war Forschungsleiter beim Chemieriesen Pfizer - in
einem Radiointerview sagte, das 90% der positiven PCR - Test
\"falsch-positv\" seien.

Dr. Mike Yeadon ist also ein Verschwörungstheoretiker?
Aua!
Ich empfehle dir mal zu Yaedon zu googeln

Nein, wieso?
Wo ist das Zitat? Wo ist deine behauptete Aussage des Herrn?

positiv oder das Corona-Virus
Sars-CoV-2 verhalte sich lediglich wie ein Grippevirus, dann wäre eine
konkrete Quellenangabe nützlich,

Prof. Dr. Sucharit steht doch da. Weiter nimm Wolfgang Wodarg dazu.

Wenn dir die beiden unbekannt sein sollten, dann konsumierst du zuviel
Mainstreammedien.

Wo unterstützen diese Leute deine seltsame Ansicht? Quelle?

welche zumindest den einfachsten und
oberflächlichsten Faktencheck überstehen sollte. Ansonsten musst du dich
nicht wundern, wenn du nicht ernst genommen werden kannst.

Dann mache Du mal den Faktenscheck. Googeln kannst du ja?

Warum sollte ich offensichtlich falsche Behauptungen auf deren Richtigkeit
prüfen? Du behauptest irgendwelches obskures Zeug! Du lieferst also bitte
entsprechende Belege! Ganz einfach.

Wer Dr.Mike Yeadon, Prof. Dr. Sucharit usw als Verschwörungstheoretiker
bezeichnet und wenn auch indirekt, der kann wahrlich nicht mehr ernst
genommen werden, der hat nicht mehr alle Tassen im Schrank.

Es kommt bei derlei Dingen noch eine kleine zusätzliche Anforderung hinzu.
Es möge doch bitte belegt werden, dass all diese Leute die ihnen
unterstellten Aussagen denn tatsächlich genau so getan haben...

MfG
Rupert